Wikipédia:Le Bistro/30 décembre 2007

Le Bistro/30 décembre 2007

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
Ah ! le café du dimanche matin !
30 décembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 607 979 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article!

Enceinte (audio) est un article assez complet, mais qui mérite un peu de wikification : pas assez de liens internes, des liens rouges inutiles, des fautes d'orthographe par-ci par-là, une section "Prix" qui me semble un peu douteuse, bandeaux manquants, etc. — Antaya     30 décembre 2007 à 00:07 (CET)

Où le bel article?

Heure UNIX (en) est un système pour la description des points dans le temps: il s'agit du nombre de secondes écoulées depuis minuit UTC le 1^er janvier 1970, sans compter les secondes secondes intercalaires. (voir aussi l'article UNIX) — Antaya     30 décembre 2007 à 00:48 (CET)

Le nombre de secondes écoulées sans compter les secondes ? Ne s'agirait-il pas plutôt des secondes intercalaires ? Félix Potuit (d) 30 décembre 2007 à 00:18 (CET)

Ha là, mon cher Félix, je n'en ai aucune idée. J'ai simplement traduit la première phrase depuis l'article chez les anglais, sans me poser de questions! Maintenant que tu le soulignes, il est vrai que cette phrase n'a aucun sens! Héhé — Antaya     30 décembre 2007 à 00:42 (CET)

Il existe déjà Epoch. Okki (discuter) 30 décembre 2007 à 02:25 (CET)

Ah ben tiens, j'avais pas vu qu'il y avait un pavé en anglais sur le temps UNIX. On en apprend tous les jours :) Okki (discuter) 30 décembre 2007 à 02:26 (CET)

Hé ben faut savoir.... le français ne semble pas le même partout dans le monde. Ça veux dire quoi Epoch, la même chose que Heure UNIX mais dans un style parigo? Faut croire qu'en Amérique on ne parle pas comme vous — Antaya     30 décembre 2007 à 12:07 (CET)

article créé

Pour info : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Appel_%C3%A0_commentaires/Utilisateur/Cdiscount --Chk (d) 29 décembre 2007 à 23:48 (CET)

Bonsoir. L'utilisateur en question fait une utilisation publicitaire de Wikipédia et c'est  Mal. Mais je ne vois pas trace de guerre d'édition, encore mois de R3R. Il a fait quelques contributions il y a 2 mois, que vous avez eu l'occasion de corriger par la suite. C'est le quotidien sur Wikipédia, non ? Gardez les mises à jour numériques faites par cet utilisateur, continuez à neutraliser on style un peu élogieux. Annulez les vandalismes sous IP que vous pourrez continuer à voir... — Jérôme 30 décembre 2007 à 00:10 (CET)

J'ai bloqué indéfiniment le compte "Cdiscount" car le nom d'utilisateur est celui d'une marque commerciale. L'appel à commentaires est devenu inutile. A noter que si le contributeur "Cdiscount" effectue des contributions en faveur de la société, "Chk" n'ajoute de son côté que des éléments contre la société. Il faudra une fois pour toute comprendre qu'on est là pour construire une encyclopédie et non mettre en avant ses idées. --Laurent N. ^[D] 30 décembre 2007 à 23:18 (CET)

Noyeux Nanniversaire à...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Serein ^[blabla] 30 décembre 2007 à 00:56 (CET)

Challenge du jour

Qui pour créer hoabinhien ? J'ai trouvé ce terme en cherchant des références sur l'île de Nias, ici. J'avoue que j'ai du mal à comprendre ce que c'est... Une sorte de reliquat d'abitat préhistorique du sud-est asiatique? Mmm... Pas clair.--Ouicoude ^(Gn?) 30 décembre 2007 à 01:59 (CET)

Désolé, je peux pas t'aider. -- Nias ^[meuuuh] 30 décembre 2007 à 02:48 (CET)

« Le terme "Hoabinhien" s'applique aux assemblages de l'Age de la Pierre des nombreux sites de l'Asie du Sud-Est » selon cette page. Ça vient manifestement du vietnamien Hòa Bình. Félix Potuit (d) 30 décembre 2007 à 07:15 (CET)

Merci Félix Potuit ! --Ouicoude ^(Gn?) 30 décembre 2007 à 11:28 (CET)

Hop, début d'ébauche créé.--Ouicoude ^(Gn?) 30 décembre 2007 à 23:45 (CET)

Flèches qui ne fonctionnent plus

Bonsoir. J'ai activé il y a quelque temps le gadget dans les préférences pour obtenir des flèches à côté des titres. Mais depuis quelques jours elles ne fonctionnent plus. À qui je m'adresse pour résoudre le problème? J'aimais bien pouvoir remonter facilement les pages interminables du bistro... Merci. --Fluti ^[D] 30 décembre 2007 à 03:49 (CET) PS ce n'est pas mon cache, je viens de le purger.

Il te reste les touches début / fin et page up / page down de ton clavier. Okki (discuter) 30 décembre 2007 à 10:54 (CET)

Veuillez allez voir la page de la Wikipédia:Questions techniques : une question identique a été posé il y a peu, et la réponse y a été donnée : mettez dans votre monobook.js (ici : Utilisateur:Fluti/monobook.js le code suivant :

function PageHomeArrows()
{
        for (var level = 2; level <= 6; ++level) {
                var h = document.getElementsByTagName("h" + level);
                for (var i = 0; i < h.length; ++i) {
                        var arrow = document.createElement("a");
                        arrow.appendChild(document.createTextNode(" ↑"));
                        arrow.href = "javascript:window.scrollTo(0,0); void 0;";
                        h[i].appendChild(arrow);
                }
        }
}
addLoadEvent(PageHomeArrows);

Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 30 décembre 2007 à 12:48 (CET)

Bonjour. Merci. Oui, je comprends tout ça. Mais l'idée des gadgets dans les préférences n'est pas d'éviter le monobook??? Pour rejoindre la discussion sur les nouveaux, pourquoi faut-il mettre des options qui ne fonctionnent pas dans les préférences? Comment on est supposé deviner que l'on doive chercher nous-même la réponse? --Fluti ^[D] 30 décembre 2007 à 17:50 (CET)

« Auto-promo », ça suffit

Coup de gueule à mettre en rapport avec les récentes protestations de Ouicoude et Touriste sur les débats en PàS. Ici, il est question de blanchiments en vue d'une suppression immédiate. Cela concerne Louis Perin, article qui, sous prétexte qu'il a été initialement rédigé par Perin (d · c · b), a été blanchi avec ce motif : Auto-promo. Vérifiant, dans les nouvelles pages, celles qui ont une taille de [0 octet], je suis tombé là-dessus et, après vérifications extérieures, comme par exemple dans le catalogue de la Bibliothèque nationale de France, j'ai révoqué ce blanchiment, avec ce commentaire : revert : « auto-promo » n'est pas un motif de blanchiment, surtout s'agissant d'un auteur pour lequel la BNF a une quarantaine de fiches d'ouvrages...

Ce serait bien si les contributeurs se piquant de faire de la surveillance des modification srécentes faisaient preuve d'un peu plus de discernement. Comment peut-on croire, sérieusement, qu'un auteur dont le premier ouvrage conservé par la BNF date de 1972 (avant une large quarantaine d'autres) ait réellement besoin de s'auto-promouvoir (surtout lorsqu'on voit le ton très neutre adopté dans la rédaction de l'article censé assurer sa « promotion ») ?

Il serait bon également que l'on cesse d'ânonner à tort et à travers ce terme d'« auto-promo ». Le phénomène est certes fréquent sur Wikipédia, mais quand cela conduit à des bavures, comme ici, c'est tout simplement insupportable. Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2007 à 04:24 (CET)

Je crois que tu perds ton temps. Il y a un noyau dur de la psychologie à deux sous qui consiste à considérer que tout le monde a comme souci de se mettre en avant, dès qu'il le peut, tant qu'il le peut, surtout si déjà, il est bien visible pourtant. Il y a quarante ans que j'ai commencé à entendre ça « Ah bah elle se fait de la pub à pas cher ! » ; je pense je crois à Brigitte Bardot. Après, jour après jour, vu le matraquage publicataire 24 heures sur 24 heures, faut bien se défendre ; tu penses que la petite réflexion, elle devient une loi du comportement gravé dans le marbre et une ritournelle bien entendu. Tu parles de toi ? : « ah ok, tu veux te faire embaucher ! » ; « T'as quelque chose à vendre ? » ; « Tu veux nous refiler tes invendus ? » etc., etc.

Non, faut faire avec ; ça me gonfle sérieux également, mais chaque époque a ses lubies. TigHervé (d) 30 décembre 2007 à 04:45 (CET)

D'accord avec vous les Pieds Nickelés de Wikipédia qui maîtrisent un tant soit peu l'aspect technique des choses, contrairement aux nouveaux rédacteurs, devraient s'interdirent à ce genre de jugement/maintenance qui est au dessus de leurs compétences. Même si les PàS sont parfois un jeu de « massacre à la suppressionnite », l'analyse qui est faite des article qui y passent, particulièrement les biographies, est souvent de qualité. Jef-Infojef (d) 30 décembre 2007 à 09:19 (CET)

C'est une plaisanterie ? Même si les PàS ont parfois un jeu de « massacre à la suppressionnite » ? Et puis quoi encore ? Quand ce qui se prétend une encyclopédie tourne à l'avalisation du listage des personnages tertiaires de mangas ou de l'entrée de centres commerciaux via les PàS, je n'appelle pas ça un jeu de massacre suppressioniste, mais j'ai un autre qualificatif aussi peu amène. Faudrait comme bonne résolution pour 2008 que certains se rendent compte que WP n'a pas vocation à tout héberger (c'est pour ça qu'existent les autres projets Wikimédia, imdb, easyCV, ou autres sites internet, etc.) ... Grimlock 30 décembre 2007 à 10:02 (CET)

Non je suis d'accord avec Jef : ça paraît incroyable que je dise ça vue mon opinion de ce qui se passe en PàS, mais il vaut mieux une PàS qu'un blanchiment sans discernement. Kropotkine_113 30 décembre 2007 à 10:14 (CET)

Je ne suis pas non plus pour un blanchiment sans discernement, et approuve tout à fait Hégésippe, mais j'en ai ma claque de voir le genre de commentaire affiché au-dessus, et c'est sur ce seul point que je réagissais. Grimlock 30 décembre 2007 à 11:06 (CET)

Les histoires de Pieds Nickelés ça ne m'intéressent pas beaucoup ; je ne les ai jamais lu le graphisme ne me convenait pas.

Revenons à ce qui est possible : je demande que quelqu'un s'occupe de modifier un des motifs prédédinis de suppression à savoir Publicité, spam ou autopromotion en supprimant au moins autopromotion ; une formulation moins agressive de ce motif serait aussi de meilleur goût.

Bon dimanche. TigHervé (d) 30 décembre 2007 à 10:11 (CET)

--Kropotkine_113 30 décembre 2007 à 10:17 (CET)

Bien sûr Grimlock que wp ne doit pas "tout héberger", mais là n'est pas la question que soulevait Hégésippe. Le problème actuellement est que ce terme "autopromotion", que beaucoup considèrent comme un argument définitif de suppression, est un mot-clef qui entraîne la suppression de la page sans la moindre réflexion. Parfois il s'agit d'un jeune auteur qui vient de sortir son premier roman (chez un éditeur ou en l'auto-éditant) et qui pond des pages narcissiques sur lui-même. D'autres fois, ce sont des chercheurs connus et respectés qui veulent faire connaître leurs travaux (c'est mal depuis quand la diffusion de la connaissance?). Et ben on les traite pareil. Paf. Soupçon de participation à ta propre page = autopromo (ce qui est débile déjà) = tu seras voués aux gémonies puis brûleras dans les flammes de l'enfer, la page sera détruite, et la discussion archivée avec des propos sordides liés à ton nom pour les siècles des siècles. Autopromotion n'est pas un bon critère. es bons critères sont : une biographie sur cette personne est-elle pertinente au regard des critères, est-elle neutre et sourcée avec des sources vérifiables. Le reste c'est du bruit. --Ouicoude ^(Gn?) 30 décembre 2007 à 10:26 (CET)

Je partage l'avis de Hégésippe sur l'usage passe-partout du motif d'auto-promo qui constitue toutefois un élément de réflexion en vue d'un débat serein lors de PàS. Que son emploi soit parfois erroné ou abusif c'est regrettable (mais c'est la vie, nul n'est parfait me semble-t-il). Les articles supprimés ou blanchis (parfois à tort peut-être) font les gros titres du Bistro: personne ne semble hurler au loup quand des articles à côté de la plaque sont créés et démultipliés. Une perception plus équilibrée des "erreurs" ne serait pas déplacée: si des suppressions/blanchiment sont malvenus, de très nombreuses créations le sont tout autant. --Anatole Coralien (d) 30 décembre 2007 à 10:45 (CET)

Toujours aussi clever, l'Anatole, hummm... Bon, alors trois petites remarques : 1) Mettre sur le même plan les créations maladroites de nouveaux contributeurs et l'agressivité de contributeurs sensiblement plus aguerris, c'est plutôt douteux; 2) Une page créée par erreur n'enlève rien à WP. Sa suppression, si. Le parallèle est donc oiseux. 3) T'as un drôle de culot de causer d'"élément de réflexion en vue d'un débat serein lors de PàS", toi qui ne prend jamais la peine de fournir le moindre argument sur les PàS, et te contente de t'habriter derrière un pseudo accord (systématique, c'est extraordinaire!) avec le proposant. Tu n'as même pas le courage d'en rester à un pur vote de suppression, sans plus de commentaire. C'est typiquement le genre d'attitude qui n'aide pas à l'apaiser les débats!

Pas plus que des attaques personnelles non signées, n'est-ce pas ? (ceci à valeur d'avertissement, cher anonyme) Grimlock 30 décembre 2007 à 11:20 (CET)

Je n'ai pas de point de vue général sur la question, mais l'exemple est ici fort mal choisi. L'article est rééllement de l'autopromotion, et illustre un aspect des critères totalement non compris : ce n'est pas la quantité qui importe... En l'occurence, je n'ai pas trouvé un seul livre de ce Louis Perin qui n'est pas été publié à compte d'auteur, ou dans une maison d'édition confidentielle. 40 livres à compte d'auteur, fussent-ils conservé à la BNF, ça ne vaut pas plus que 40 photocopies ! Dans les années 70, il se publie chez une maison d'édition qui porte son nom. Puis il publie aux éditions du Lys, qui sont une maison d'édition à compte d'auteur, où est paru la quasi totalité de son "oeuvre". Or, voici ce que proclament ces éditions : "Pour un investissement modique, en co-édition, les Editions du Lys [1] assurent la production de tout ouvrage littéraire". Autrement dit, si vous payez, on vous publie... Qui plus est, il semble bien que ce soit Louis Perin lui même qui dirige cette maison d'édition.... Bref, tout ça est bel et bien de la pure autopromotion, d'un inconnu (on ne trouve rien sur lui sur Google) qui se publie lui même. gede (dg) 30 décembre 2007 à 11:09 (CET)

Pourquoi voudrais-tu qu'il ait besoin de se « promouvoir », alors que ses compagnies ont pignon sur rue depuis une trentaine d'années et que, déjà à la fin des années 70 et au début des années 80, on entendait parler de Louis Perin, certes de manière discrète, jusqu'à Strasbourg (alors que la « distance culturelle » entre Mulhouse et Strasbourg était plus grande que la distance kilométrique) ? On nage dans l'aberration, quand, pendant ce temps-là, les edits successifs dans Star Academy 7 (France), pour rapporter avec fidélité les « évaluations » de ces casseroles ambulantes n'arrachent pas la moindre critique aux wikipédiens ? Perin, lui, a une réelle activité culturelle, de longue haleine, et qui n'est pas un feu de paille comme ces météores médiatiques. En fait, Wikipédia est en train de sombrer dans la médiocrité, avec prime à celui qui nivellera le plus possible par le bas... C'est bien triste. Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2007 à 11:37 (CET) – Quant au reste, ça ne vole pas haut, notamment le grief sur le mode d'édition choisi par les éditions du Lys. C'est sûr que s'il était subventionné par les multinationales de l'édition ou des médias, il serait plus fréquentable, tel une vulgaire dame au chapeau sur les ondes de Ti-Effe-Ouanne... Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2007 à 11:42 (CET)

« [...] il semble bien que ce soit Louis Perin lui même qui dirige cette maison d'édition ». Ce point est facilement vérifiable. Ollamh 30 décembre 2007 à 11:44 (CET)

Les critères disent : ne compte pas les livres autoédités, même si la maison d'édition à compte d'auteur existe depuis un siècle ! Louis Perin n'a (à une exception) jamais été publié à compte d'éditeur. Il est donc hors critère. Est-ce que tu penses que rappeler quels sont les critères, c'est utiliser des arguments qui ne "volent pas haut" ? Est-ce que tu penses que montrer que la maison d'édition qui publie ses livres est une maison d'édition à compte d'auteur qu'il dirige est un argument de bas étage ? Deuxièmement, je ne voudrais heurter aucun alsacien ici, mais WP n'est pas le recensement de toutes les personnes qui font de l'animation culturelle en France. Louis Perin fait de l'animation culturelle, il est très vaguement connu par quelques personnes dans un petit coin de France pour cela, très bien. Mais les critères disent précisément que les oeuvres doivent avoir un retentissement national, pour éviter ce genre de personnes à la notoriété presque nulle. Enfin, c'est semble-t-il Louis Perin lui même qui a écrit l'article. De ce point de vue, il s'agit bien d'autopromotion, puisqu'il met en avant un auteur qui n'a pas sa place sur WP. gede (dg) 30 décembre 2007 à 11:49 (CET)

Cela vise plutôt les gens publiés chez des éditeurs comme La pensée universelle (où n'importe qui peut sortir n'importe quoi en finançant le tirage), non ? Beaucoup d'auteurs importants ont été leurs propres éditeurs au cours de l'histoire de la littérature (je ne dis pas que c'est le cas ici hein - aucune opinion). (->Jn) (d) 30 décembre 2007 à 12:28 (CET)

Dans le cas précis, non seulement il est son propre éditeur, mais en plus il l'est dans une maison d'édition à compte d'auteur (la pensée universelle du Haut-Rhin), qu'il dirige -ce qui fait beaucoup. Et j'ai beau chercher, je ne vois aucun auteur dans l'histoire de la littérature qui soit dans cette situation... gede (dg) 30 décembre 2007 à 12:32 (CET)

Dîtes, vous ne devriez pas aller écrire des AdQ ou des BA au lieu de polémiquer de façon stérile sur Le Bistro ? Wikipédia s'imposera sur ce genre d'articles et non pas grâce aux Louis Perin et autres Star Academy. Alors, au lieu de papoter inutilement et d'insulter au passage quelques utilisateurs, il serait bon d'écrire des articles (non polémiques). PoppyYou're welcome 30 décembre 2007 à 12:35 (CET)

En rebondissant sur ce que je viens de dire, il y en a un petit marre de ces utilisateurs qui ne sont bon qu'à polémiquer sur le Bistro pour un oui ou pour un non. Si vous vous ennuyez, je connais au moins 5 articles qui avec un minimum de travail (2-3 jours à raison de qqes heures par jour) deviendraient BA ou AdQ. Ces articles doivent se compter par centaines, alors choisissez en un et améliorez le. PoppyYou're welcome 30 décembre 2007 à 12:42 (CET)

Oui, tu fais bien de préciser à HC que tu es de ces contributeurs parfaitement imperméables à la protestation qu'il exprime ; il me manquait des éléments concrets à ma réponse. TigHervé (d) 30 décembre 2007 à 13:00 (CET)

Merci, Poppy, je saurai certainement m'en souvenir le moment venu, quand il s'agira de ne pas te défendre devant les collègues admins pour des suppressions hâtives comme Martine cover generator et de ne pas essayer de désamorcer la chose en ouvrant une PàS qui clarifie les choses. Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2007 à 13:04 (CET)

Totalement d'accord avec HC. Surtout parce que les qualifications d'« autopromotion », sont des jugements sur les motivations du rédacteur. Mais depuis quand les motivations entrent elles en considération pour évaluer l'admissibilité d'un article ? Vous demande-t-on d'exposer vos motivations pour éditer ou créer un article sur un sujet politique, par exemple ? Spécule-t-on sur les raisons intimes pour lesquelles Anthere (ou tout autre célébrité qui contribue à wp) édite parfois l'article qui lui est dédié ? Je crois qu'une règle implicite mais nécessaire de wikipédia pourrait être formulée ainsi : « on n'a pas, jamais, à pré-juger ou spéculer sur les intentions ou motivation des auteurs à écrire des articles ». Soit : pas de procès d'intention, pas de police des motivations. Il n'y a pas de nobles ou viles motivations, seul le résultat compte : il n'y a que des bons ou mauvais articles (neutralité, sourcage, copyvio, ...), sur des sujets admissibles ou pas (notoriété, critères, ...), et des contributeurs problématiques (vandales, ...) ou non.

Contrairement à Anatole Coralien, je ne vois absolument pas en quoi ce type de spéculation arbitraire peut constituer « un élément de réflexion en vue d'un débat serein lors de PàS ». Si Michel Serres ou Nicolas Sarkozy éditent leur propres articles, ça ne changera rien à l'admissibilité de ces derniers : alors ?. Et initier un « débat serein » par un jugement ad hominem sur les motivations d'un contributeur... c'est une farce ? Il suffit de lire la PàS de Nouvelles textualités et nouvelles écritures pour percevoir toute la « sérénité » de telles discussions sur les motivations des uns et des autres.

Aussi, dans le cas d'un article comme celui dont nous parlons, si nous ne jugeons pas des intentions de l'auteur, la critique sera formulée très différemment (pas expédiée par un « autopromotion ») : si le problème est que l'article a un « ton promotionnel » (un jugement sur le contenu, le style : c'est ok), on pose un bandeau {{Désaccord de neutralité}}. Si l'on soupçonne l'objet de l'article de n'avoir pas une notoriété suffisante on peut le soumettre en PàS ou SI pour « faible notoriété », ou « sujet hors critères » (le débat en PàS, partant sur un meilleur pied, sera peut-être plus sain). Mais en aucun cas nous n'avons à exiger des auteurs qu'ils aient de « nobles motivations » (au nom de quoi ?!). Benjamin.pineau (d) 30 décembre 2007 à 13:32 (CET)

On pourrait même tirer les conséquences et interdire « autopromotion » en tant que motivation de PàS. C'est effectivement un argument ad hominem, sans valeur dans PàS, qui en plus viole une règle de Wikipédia : la présomption de bonne foi. Marc Mongenet (d) 30 décembre 2007 à 14:22 (CET)

je pense que pour les bio sans sources il est possible de laisser une demande de sources et de ne demander la suppression que 8 jours plus tard en l'absence de réponse. C'est ce que je viens de faire pour un peintre qui me parait totalement inconnu, Pastora Matoses--Rosier (d) 30 décembre 2007 à 14:56 (CET)

Auto-promo ou pas, Louis Perin est hors critère, ou me semble tel. Je viens donc de créer une PàS. gede (dg) 30 décembre 2007 à 15:15 (CET)

Yup ! Je n'ai jamais trouvé que c'était un bon argument.(->Jn) (d) 30 décembre 2007 à 16:54 (CET)

{{recyclage}}

Un article pro-quelque chose peut TOUJOURS etre retravailler sur le champs.

Sinon, l'article peut etre deplacer en sous page de son createur (ex: Utilisateur:Perein/Pierre Perein).

Tout mon Soutient a Hegessippe et aux IP !!! 218.170.132.78 (d) 30 décembre 2007 à 15:23 (CET) [ex-admin, fait l'experience d'etre une IP　!]

Auto-promo ou promo d'admirateur, s'il faut les blanchir, passer en PàS ou en SI, ne pourrait-on généraliser d'abord la méthode de Rosier pour apaiser les mœurs ? Je l'avais utilisé pour Daniel Quinaux et Lucienne Camus avec message au contributeur Discussion Utilisateur:Gene0 0. Je ne suis pas partisan des suppressions, mais sans amélioration d'ici le 2 janvier, je ferais mes premières demandes de PàS sans regret. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 30 décembre 2007 à 17:52 (CET)

Dis donc toi, si tu crois que de poser des bandeaux et catégories ici et là, c'est améliorer les articles...Tu repasseras pour l'ultimatum du 2 janvier. Ah, mais faut ce les faire... -- Perky ♡ ✍ 30 décembre 2007 à 19:09 (CET)

euh... Ultimatum ? je ne pose pas d'ultimatum, je préfère poser un bandeau sur un début d'article HC et de laisser du temps à son contributeur pour sourcer l'article plutôt que de le mettre instantanément en PàS ou en SI. C'est juste le contraire d'un ultimatum (le 2 janvier cela fera 10 jours que j'ai prévenu le créateur de l'article). -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 30 décembre 2007 à 21:04 (CET)

OK très bien, tu apportes beaucoup à l'encyclopédie. -- Perky ♡ ✍ 30 décembre 2007 à 21:23 (CET)

Mac

Bonjour, J'ai acheté sur Ebay un logiciel pour Mac tiger 10.4. et j'ai voulu le mettre sur mon ordi il ne rentre pas. Je crois que le 10.4 etait sur un emac et moi j'ai un 17",800MHZ bus 100MHZ 256 Mio de RAM Pc 133, 80 Go de disque dur. Nvidia Ge Force 4MX avec 32 Mio de Vram... Faut il changer la mémoire ou autre chose. Que faire..... Merci de bien vouloir me renseigner. Franck

Bonjour,

adressez vous à votre revendeur il saura en bon professionnel vous conseiller mieux que le bistro de Wikipédia qui n'est pas fait pour ce genre de question. Cordialement Jef-Infojef (d) 30 décembre 2007 à 09:04 (CET)

Culte

Oups ! Bon, j'allais me lancer ! J'allais blanchir violemment remplacer le gros fatras par un blabla minimum (une seule phrase traduite de la WP germanophone) et ... temporaire. Le provisoire qui durait dans l'indifférence totale depuis juin 2004 allait me gâcher "mon" dimanche ! Mais au moment de valider-sauvegarder, je jette un dernier oeil sur l'article ... qui vient d'être pris en mains par un contributeur. Ouf ! Bon, je ne wikipédie pas avant ce soir ... et j'ai hâte de voir ! Bon courage au ... courageux qui a daigné sourciller lever une paupière à mon appel à l'aide ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 30 décembre 2007 à 10:39 (CET)

Longueur des Introductions + Amélioration des pages d'Aides URGENTE

On discute de la longueur des intro des articles... Et les pages d'aide !! Je suis sidéré par l'intro de Wikipédia:Admissibilité que je viens de voir ! :

« Ces critères d'admissibilité des articles, très incomplets, donnent quelques critères utilisés pour déterminer si un article a sa place dans Wikipédia. Un certain nombre de cas sont déjà prévus dans Ce que Wikipédia n'est pas. Ils sont prévus pour être cités dans les décisions se prenant dans la liste des pages à supprimer. »

Une phrase ! suivit de 10 pages ! Pas etonnant qu'on ait en permanence des articles a la con, des suppressions pour non-admissibilité, et des nouveaux qui claque la porte ! Le pauvre contributeur N'A PAS LU l'effreyante page de doc : Il n'a lu que l'introduction QUI NE DIT RIEN !

...

Croyez vous vraiment que le petit curieux qui vient pour la 1ere fois sur Wikipedia, qui si perd deja, va en plus lire 10 pages de doc rien que sur l'admissibilité des articles ? Nous (Les wikipediens) sommes nous naturellement naif au point d'etre idiot .... <soupir + reponse => oui, souvent.> 30 décembre 2007 à 10:49 (CET)

Un nettoyage urgent, et de meilleurs introductions sont necessaire sur les pages d'Aide fondamentales, vissible sur le modele suivant :

Toute aide et la bienvenue ! nous avons a chaque fois besoin d'introduction-bilans de 10-15 lignes environs ! (je commence avec WP:Admissibilité, pour montrer ma bonne foi ;] ) 30 décembre 2007 à 11:19 (CET)

Faut pas abuser. Certes c'est long, mais il y a une table des matière remplis de liens bleu : on voit facilement les critères généraux sous forme de schémas où on voit déjà apparaître les termes de légalité, pertinence, neutralité, vérifiabilité. Ensuite, selon le sujet à introduire, on repère dans le sommaire les critères spécifiques : pour mettre un footballeur, c'est pas dur de repérer "sportif" et de lire, ou "musicien" pour 2 boutonneux avec une guitare et un micro. --MGuf 30 décembre 2007 à 11:16 (CET)

Tu reflechit comme un wikipedien, pas comme un nouveau. C'est souvent notre defaut. 30 décembre 2007 à 11:20 (CET)

Pour ma part, je trouve ces pages d'aide particulièrement claires et bien organisées : je commence à peu près à maîtriser les différentes pages du labyrinthe de Wikipédia. Au bout de deux an et demi de présence... Clicsouris ^[blabla] 30 décembre 2007 à 11:44 (CET)

---

Quelqu'un pourrait il intégrer : cette introduction a la place de l'intro actuelle de Wikipédia:Admissibilité. Je suis une mechante IP interdite d'Edition sur cette page. 30 décembre 2007 à 14:39 (CET)

Tu as l'air assez impliqué dans le fonctionnement de WP : pourquoi ne pas te créer un compte ? --MGuf 30 décembre 2007 à 14:59 (CET)

J'ai deja donnee pendant 3 ans, admin et tout: j'ai claquer la porte. 30 décembre 2007 à 15:09 (CET)

Pas grave, internet c'est jamais que des fenêtres... Alchemica - discuter 30 décembre 2007 à 15:15 (CET)

Quelqu'un pourrait-il creer une page projet pour encourager l'amelioration radicale des pages d'aide en question ? (au moins 2/3 necessite un gros coup de main !) et en faire l'annconce dans Wikipédia:annonces pour attirer de l'aide... je rapelle que j'essayer de deccrocher de Wikipedia.... [aidez moi please....] 30 décembre 2007 à 15:31 (CET)

Encore plus horrible que prévu !!!

Les pages d'aide à transformer d'urgence en « Page d'aide de Qualité » afin d'avoir une réelle accessibilité pour les débutants. Les criteres principaux :

1. Introduction : synthèse de 10-15 lignes claire et concis.
2. Aide bien rédigée, concise.
3. Aide à jour des dernières recommandations.
4. Aucune autre page d'aide ne doit faire doublon. Si c'est le cas : supprimer la plus mauvaise.

But : être comprehensible pour votre grand-mère.

Page d'aide urgente à améliorer :

• Wikipédia:Admissibilité - intro de 2 lignes !!! Une grosse page ensuite, probablement jamais lue par les nouveaux. (une proposition de nouvelle introduction attend d'être transférée depuis sa page de discussion)
• Wikipédia:Droit d'auteur - [opinion de la page]
• Wikipédia:Neutralité de point de vue - [opinion de la page]
• Aide:Note - bonne idée, mais pas à jour, pas clair, bref : pas suffisant : normal, moins de 100 modifications ! (pour une page fondamentale !)
• Wikipédia:Citez vos sources ! - explique qu'il faut citer ses sources, sans expliquer comment (cf. <ref> qui dépend de Aide:Note ). Devrait être resumée en 20 lignes, et constituer une section de Aide:Note
• Wikipédia:Vérifiabilité - [opinion de la page]
• Wikipédia:Travaux inédits - [opinion de la page]
• Wikipédia:Résumé introductif {Introduction}

Il faudrait sans doute un projet entier et 5 personnes motivées pour transformer ça en des "Aide de Qualité", concise, simple mais complète, et accessible. Anonyme 30 décembre 2007 à 15:09 (CET) [ex-admin]

N'y aurait-il pas...

un loupé dans l'équation chimique de l'article Superphosphate? Skiff (d) 30 décembre 2007 à 11:40 (CET)

Le phosphore disparait dans le second membre, intéressant ... Grimlock 30 décembre 2007 à 12:04 (CET)

Enfin une solution à l'eutrophisation des lacs et rivières. dhatier 30 décembre 2007 à 08:00 (HNE Canada) J'aurais pt'êt dû dormir une heure de plus

L'Humour français

C'est rare, mais quand l'humour français me fais rigoler, il faut souligner : Ta gueule le la vieille — Antaya     30 décembre 2007 à 11:41 (CET)

Moi j'aime bien souligner l'humour Quebecois : "Ta gueule le vieille" 30 décembre 2007 à 11:54 (CET)

Voilà, si ça te fait plaisir; j'ai bu et je suis soul : j'écris mal... — Antaya     30 décembre 2007 à 12:12 (CET)

Si Lemonde apprends que les wikipediens ecrivent des articles sous l'effet de drogues dures... ca va faire du bruit ! 30 décembre 2007 à 14:34 (CET)

Voir qu'un tel truc a récolté quatre étoiles sur cinq vient de m'ôter toute foi en l'humanité. C'est mal joué, trop long, complaisamment vulgaire sans être drôle et la seule qualité globale de ce truc est qu'on devine un nichon et un zizi. Pas de doute, c'est français. Bon, je vais manger une pizza et je me tire une petite balle vite fait. Alchemica - discuter 30 décembre 2007 à 12:14 (CET)

Exactement ce que je dis : de l'humour français.. plutôt moyen, mais rigolo! — Antaya     30 décembre 2007 à 12:18 (CET)

Un peu poussif. L'idée du truc qui bascule en quelques minutes est bonne mais ça manque pas mal d'efficacité à mon goût. (->Jn) (d) 30 décembre 2007 à 12:34 (CET)

Nul. MagnetiK (d) 30 décembre 2007 à 12:28 (CET)

Antaya, je confirme : t'es vraiment bourré ! --MGuf 30 décembre 2007 à 12:45 (CET)

Pourquoi lui donner de l'audience ?. Vincnet G (d) 30 décembre 2007 à 12:50 (CET)

Comme expliqué dans son premier message, ça le fait rire, donc il croit que cela mérite d'être connu de tous que cela le fait rigoler. L'ego et les couleurs... Maurice

On vient de me voler 4 minutes 26 de vie ! Marc Mongenet (d) 30 décembre 2007 à 14:15 (CET)

Plus le traumatisme de voir un zizi. 30 décembre 2007 à 14:37 (CET)

Peu importe puisqu'au final tu n'y survivra pas. Sanao (d) 30 décembre 2007 à 14:35 (CET)

Je suis désolé... j'étais vraiment soul hier... il est 17h, je viens de me lever et je suis encore soul... je pense que j'ai vraiment abusé du bon vin! Bref, faut le voir quand on est soul... très efficace! — Antaya     30 décembre 2007 à 22:51 (CET)

Questions sur les articles Antidote (correcteur) et Cordial

Bonjour,

La neutralité de point de vue me semble en danger sur les articles des logiciels Antidote (correcteur), Cordial, Druide informatique, Synapse Développement et correcteur (informatique). J'ai trois questions :

• Est-il correct qu'une société écrive sur elle-même, dans la mesure où elle tâche de rester neutre? Il semble que ce soit ce qui se passe avec les articles Druide informatique et Antidote. Ces articles sont passés d'incomplets à très complets en l'espace d'environ une contribution.
• À cause du soudain étoffement des articles Cordial et Synapse Développement, je suis porté à croire que Synapse fait la même chose qu'Antidote, mais avec un total mépris de la neutralité de point de vue ("L'une de ses caractéristiques les plus spectaculaires est sa rapidité puisqu'il analyse un ouvrage entier en quelques secondes") et sans citer de sources précises quand il le faudrait ("La société Synapse Développement a été primée à de nombreuses reprises pour son correcteur grammatical, Cordial, classé meilleur correcteur du français par 18 comparatifs sur 22 de la presse."). Vous avez des suggestions?
• J'ai aussi remarqué que la liste de correcteurs grammaticaux, dans l'article du même nom, a été blanchie (presque entièrement) pour la 2e fois sans aucune explication. Elle est de moi. Peut-on, à partir d'une adresse IP, savoir si c'est un petit malin dans les bureaux de Druide informatique ou de Synapse Développement qui est responsable de cela à l'aide de Wikiscanner?

Erlang01 (d)

Pour ce qui est de l'article Antidote (correcteur), c'est Utilisateur:Dodier qui est responsable du soudain étoffement de l'article. Il n'a jamais fait d'autre contribution que celle-ci (ni avant, ni après). Il a fait 30 ou 40 modifications à l'article entre le 4 et le 7 juin 2007, ce qui est pour le moins élevé...

Pour Cordial et Synapse Développement, Utilisateur:AntonyB en est responsable. Je doute qu'il soit associé à Synapse Développement, mais le problème de neutralité demeure et des sources demeure.

Erlang01 (d)

Pour la première question, « il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué ».
Pour la troisième, pas besoin de Wikiscanner pour déterminer la provenance d'une IP. Il suffit de cliquer sur l'IP en question dans l'historique puis d'utiliser l'un des outils de type whois ou reverse DNS. Par contre, je n'ai pas vu l'intervention d'IP dont tu parles sur Correcteur (informatique). R (d) 30 décembre 2007 à 16:27 (CET)

Que se passe-t-il avec la mise en suivi ?

Il y a quelques mois, une version en JavaScript avait été mise en place pour quand on ajoute ou retire une page de sa liste de suivi. Depuis quelques jours, on est revenu à l'ancienne version, qui implique un rechargement complet de la page et donc une perte en matière de performances. Quelqu'un sait-il pour quelle raison ce changement a eu lieu ? Qui doit être « félicité » pour ce pas en avant arrière ? PieRRoMaN 30 décembre 2007 à 13:36 (CET)

J'ai toujours la version javascript. MagnetiK (d) 30 décembre 2007 à 13:57 (CET)

Hmm, bizarre, Hégésippe m'a dit sur IRC que chez lui aussi rien n'a changé. Pourquoi serais-je le seul à avoir ce problème ? Je n'ai rien changé récemment dans mon monobook, j'ai viré tous les gadgets que j'avais activé et c'était toujours pareil... PieRRoMaN 30 décembre 2007 à 14:00 (CET)

Cela marche partout, sauf sur quelques pages comme... le bistro :) Et cela a toujours été comme ça :) NicDumZ ~ 30 décembre 2007 à 14:18 (CET)

Ca ne marche que quand la page est chargée entièrement (images et javascripts compris). Pour peu qu'une petite image ne soit pas chargée à fond, ça ne marchera pas, et tu auras droit à l'ancienne version. Essaie la purge du cache... (Ctrl-Maj-R ou Ctrl-F5). le Korrigan →bla 30 décembre 2007 à 17:24 (CET)

Bon, j'ai enfin trouvé d'où venait le problème : dans mon monobook.js, je définissais la fonction addLoadEvent alors que celle-ci est définie dans MediaWiki:Common.js et utilise la fonction addOnloadHook. Il faut donc penser à virer la redéfinition de addLoadEvent de tous les monobooks personnels. PieRRoMaN 2 janvier 2008 à 01:41 (CET)

Bibliographie

Bonjour, je vous sollicite par rapport à une question qu'on m'a posé, ne connaissant pas trés bien les autres projets. J'ai été amené à supprimer d'une page la bibliographie extensive d'un auteur, Bernard Defrance, qui comportait un trés grand nombre d'articles. L'auteur m'a contacté pour me demander s'il existait un autre lieux pour de telles publications, et je n'ai pas su lui répondre. A mon sens, la bibliographie complète correctement référencée d'auteurs a un réel intérêt. Y a-t-il un autre projet où il serait possible de les faire figurer ? AVez-vous une idée là-dessus ? Merci et bon dimanche. --Ouicoude ^(Gn?) 30 décembre 2007 à 14:35 (CET)

Faire comme sur Merleau-Ponty (bibliographie) ? (Non que je suppose monsieur Defrance aussi célèbre que Maurice Merleau-Ponty, mais dès lors qu'on admet -ça se discute- qu'une longue liste indigeste est à garder, la garder sous forme d'une page séparée me semble finalement une solution raisonnable : ça ajoute un clic à ceux (peu nombreux) qui veulent la consulter, tout en limitant la durée de chargement pour les autres). Tiens voir aussi : Christophe-Joseph-Alexandre Mathieu de Dombasle/Publications (qui lui mériterait bien un renommage, abstraction faite de toute discussion quant à l'opportunité de son existence). Touriste ✉ 30 décembre 2007 à 15:01 (CET)

À propos de renommage, est-ce que le sujet de l'article nommé Merleau-Ponty (bibliographie) est bien la bibliographie de Maurice Merleau-Ponty ? Marc Mongenet (d) 30 décembre 2007 à 16:24 (CET)

Je dirais plutôt que c'est la liste des publications de Maurice Merleau-Ponty. R (d) 30 décembre 2007 à 16:32 (CET)

Je dirais qu'une liste exhaustive de publis a sa place sur le site de l'auteur en question et pas sur Wikipédia, à moins, et c'est probablement le cas pour Merleau-Ponty, qu'il n'existe des sources fiables et indépendantes dressant ladite biblio. Même dans ce cas, je ne suis pas sûr qu'une liste d'articles soit très pertinente pour Wikipédia, mais si quelqu'un s'est donné la peine de le faire, ça garantit tout de même une certaine pertinence. R (d) 30 décembre 2007 à 15:59 (CET)

OK, merci pour ces précisions. Et sur wiliversité, wikiquote, wikisource non plus ? (Je parle des bibliographies en général, pas de celle de B Defrance en particulier). C'est un matériau important pour les chercheurs, mais je ne vois pas trés bien où ça aurait sa place. --Ouicoude ^(Gn?) 30 décembre 2007 à 16:34 (CET)

Bistro non fumeur

Comme j'ai l'habitude de fumer devant mon ordi, aurai-je encore le droit de fréquenter le Bistro passé le 1^er janvier ? Alphabeta (d) 30 décembre 2007 à 15:47 (CET)

Désolé, à partir du 2 janvier, nouvelle loi, nouvelle méthode musclée... Clicsouris ^[blabla] 30 décembre 2007 à 15:53 (CET)

Pas du tout, Wikipédia francophone jouit d'un statut d'extraterritorialité, et comme cette nouvelle Loi ne concerne qu'un certain hexagone... - Ben2 (d) 30 décembre 2007 à 17:31 (CET)

Ouf... Alphabeta (d) 30 décembre 2007 à 18:28 (CET)

Bah, tant qu'il nous reste la coke et l'héro... Félix Potuit (d) 30 décembre 2007 à 19:26 (CET)

Mince, j'allais placrder le panneau magique ! --Anti-bug alias Garfieldairlines 30 décembre 2007 à 19:48 (CET)

Ça me rappelle une phrase d'une chanson de Rock et Belles Oreilles: « Non! Non! Pas de drogues dans ma chanson! ». On pourrait pas déclarer Wikipédia non-fumeur? Ça serait mieux pour la santé de tous les wikipédiens, contributeurs ou juste visiteurs! Bestter Discussion 30 décembre 2007 à 22:39 (CET)

La cigarette est le moindre mal dans ce bistro la Dépendance à Internet est beaucoup plus dangéreuse. Vous devriez ajouter un modèle d'avertissement comme sur les boitiers des jeux . Traumrune (d) 30 décembre 2007 à 23:15 (CET)

Les serveurs ne sont-ils pas dans un pays ou l'interdiction existe depuis longtemps ?--CQui bla 30 décembre 2007 à 23:46 (CET)

Surprise!

Elles te feront un blanc manteau...
Les neiges du Kilimaaaaaandjaro...

Bon, j'avoue. Je ne suis pas parti au Kenya. J'étais sur le point d'y aller, quand un inconvénient m'y a empêché. Du coup, je suis parti dans la direction opposée (presque), vers la Finlande, plus précisément à Ranua, près de Rovaniemi. Je suis en train d'ajouter des photos sur Commons, je ferais probablement une petite sous-page de mon profil consacrée aux photographies prises là bas. Pour ceux qui meurent d'envie de me demander: non, je n'ai pas vu le Père Noël. Mais je suis par contre allé au Santa Claus Village, dans le cercle Arctique, et j'ai même pris des photos volées de costumes Saami ainsi que des infos aux musée Arctique Arctikum. J'ai pris des photos des animaux du Zoo de Ranua, dont des photos assez nettes d'ours polaires et de chiens de traîneaux au camp de Husky. J'en ai aussi profité pour prendre des photos de ma famille pour un usage privé, que je n'importerais donc pas sur Commons. J'ai passé un Noël magnifique dans un paysage enneigé, et je pense que ce petit Wikibreak m'a fait du bien. Sur ce, je reviens parmi vous, au désespoir de certains. Allez, je retourne à mes imports de photos! Zouavman Le Zouave 30 décembre 2007 à 16:00 (CET)

Évidemment, tu n'as pas vu le Père Noël, tout le monde sait qu'il réside au Nord du Canada.dhatier 30 décembre 2007 à 10:40 (HNE Canada)

J'allais le dire... et son code postal est H0H 0H0 — Antaya     30 décembre 2007 à 22:53 (CET)

Mais bordel de Dieu, le Kilimanjaro est en TANZANIE. Inisheer :: Canal 16 31 décembre 2007 à 00:25 (CET)

- --Rled44 ^blabla 31 décembre 2007 à 01:00 (CET)

Tant mieux pour toi ceci dit, parce que c'est pas la joie au Kenya en ce moment. --Ouicoude ^(Gn?) 31 décembre 2007 à 01:04 (CET)

Petit format

Voir Wikipédia:Atelier typographique, Wikipédia:Atelier typographique/décembre 2007, Wikipédia:Atelier typographique/décembre 2007#Petit format : malgré la longueur des réponses, le questionneur Hamelin de Guettelet (d · c · b) n'a sans doute pas reçu de solution véritable à son problème. Qui est : pour les petits formats au sens utilisé par les collectionneurs de bandes dessinées, comment trouver un titre à la fois correct et clair pour l'art. Petit format et pour les noms de catégorie qui s'y rapportent ? Merci d'avance : on est à la recherche de bonnes idées. Alphabeta (d) 30 décembre 2007 à 16:32 (CET)

Des avis donnés, j'ai compris que l'emploi de signes typo dans les titres n'était pas très « souhaitable » même si rien nul part n'interdit les guillemets. J'ai donc proposé au projet BD et au projet Édition, qui avait levé le lièvre, d'utiliser la graphie Petit format ou Édition de petit format (sans majuscule) pour les titres et éventuellement « petit format » (avec guillemets) pour le corps du texte. Merci -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 30 décembre 2007 à 17:18 (CET)

Bandeaux de portail

Salut les piliers, d'abord j'exprime mon amertume, on tourne le dos trois jours et vous passez le 600 000ème quand je suis pas là, c'est pas du jeu ! :-)

Plus fondamentalement, je viens ici par ce que je sais qu'il y a eu des discussions sur le nombre de bandeaux de portails à mettre en bas des articles, combien etc... Ont-elles abouties ? Il y a-t-il une recommandation ? quel nombre et comment trier quand plusieurs bandeaux sont en concurrence. C'est à propos de Timgad, je trouve dommage qu'il n'y ait pas le renvoi au portail Rome antique. Désolé si je réveille un troll... Et joyeuses fêtes à tousLuscianusbeneditus (d) 30 décembre 2007 à 16:37 (CET)

j'avais compris que l'on plaçait le ou les portails le ou les plus proches donc ici algérie, sous portail d'Afrique et Rome antique, sous portail d'Archéologie. Mais c'est encore un peu flou. Et oui, le 600 000 est passé loin de mes création d'abbaye, pourtant une abbaye romane sous les feux des projecteurs, j'aurais bien aimé. Il ne me reste que les BA pour qu'on s'y interresse --Rosier (d) 30 décembre 2007 à 16:53 (CET)

OK, ça semble logique. merci tout plein Luscianusbeneditus (d) 30 décembre 2007 à 17:18 (CET)

Tu trouveras des renseignements à Discussion Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail et tu peux aussi contacter Hamelin au sujet de ses critiques de cette prise de décision (Wikipédia:Le Bistro/26 décembre 2007#Discussion Portail). — Jérôme 30 décembre 2007 à 17:35 (CET)

PàS

C'est n'importe quoi, maintenant PàS tous les 3 mois pour le même article et uniquement pour un fond qui déplait. Il va falloir donner des règles pour la remise en PàS d'un article. Il faudrait que ce ne soit admissible qu'en cas de nouvelle raison ou nouveaux critères. Il sagit là de Communauté des Béatitudes. Parce que Chrétiens en grande école que je trouve POV, je n'ai plus qu'à le mettre en PàS (c'est le titre qui est POV, c'est un groupe catholique mais certains catholiques pensent qu'eux seuls sont chrétiens!)--Rosier (d) 30 décembre 2007 à 16:42 (CET)

D'accord avec toi. J'ai laissé un message de « pas content du tout » sur la PàS. — Jérôme 30 décembre 2007 à 17:29 (CET)

Pff... Là, je trouve que vous êtes vraiment en train râler pour le pur plaisir de râler. Oui, il y a eu deux demandes rapprochées, mais c'était pour des motifs diamétralement opposés et également fumeux. Dans les deux cas, la procédure fonctionne puisqu'il y a consensus pour la conservation. C'est quoi le problème ? R (d) 30 décembre 2007 à 17:59 (CET)

(Quand j'ai vu la PàS, il y avait un problème de redirection ou un problème chaise-clavier qui a fait que j'ai cru être le premier à m'exprimer (problème plus tard résolu par Ouicoude. Du coup j'étais agacé et enthousiathe. — Jérôme 30 décembre 2007 à 19:17 (CET))

Programme pour importer plusieurs images à la fois sur Commons ?

Un programme qui semi-automatise l'export vers Commons, je sais que ça existe mais j'arrive plus à le retrouver et mes requêtes dans Google ne sont pas concluantes... Merci d'avance de m'aider, piliers. Encolpe 30 décembre 2007 à 19:11 (CET)

Commonist ? ThrillSeeker ^{-_-} 30 décembre 2007 à 19:15 (CET)

Merci ! Je crois en effet que c'était celui-là. Encolpe 30 décembre 2007 à 19:22 (CET)

mon bot --Anti-bug alias Garfieldairlines 30 décembre 2007 à 19:24 (CET)grilled

Il existe sur Commons une page recensant tous les outils pouvant être utiles. Il en existe plusieurs pour l'import de médias, mais le plus connu est effectivement Commonist. Okki (discuter) 30 décembre 2007 à 23:06 (CET)

Article "Skate punk" subjectif

Bonjour, en lisant des articles sur la musique, je suis tombé sur cette page: Skate punk. Je ne connais pas le sujet à fond mais il me semble bien que le point de vue exposé est très (très très très) subjectif. Si quelqu'un a des connaissances sur ce thème, il faudrai probablement rédiger un nouvel article pour remplacer l'actuel. Sinon, que peut-on faire pour signaler ce problème de partialité? Merci de vos réponses à venir.

J'ai annulé les deux dernières modifications, pour revenir à la version du 4 octobre qui, sans être formidable, a le mérite d'être plutôt neutre. Maintenant, l'idéal serait de partir d'une traduction de l'article allemand pour avoir une présentation plus complète. Vlaam (d) 30 décembre 2007 à 19:58 (CET)

Drame, dilemme et cas de conscience

Bonsoir. Voici une question qui est peut-être du ressort de l'Oracle, je ne sais pas trop... Bref, dans différents articles auxquels je contribue et même dans d'autres, pas mal de liens rouges pointent vers un certain château de Rochecotte, Indre-et-Loire, sujet intéressant, lié à Talleyrand, à Dorothée de Courlande, à Boni de Castellane, à plusieurs personnages de la famille de Castellane et de Talleyrand-Périgord, à Emilio Terry, etc. Une vraie demeure historique, habitée par des personnages historiques. Docs et sources faciles à trouver, même en ligne. Créer un article est bien tentant... Le hic, c'est que ce château est maintenant un hôtel. Donc : est-il possible, quand même, d'écrire un article ? Qu'en pensent les Sages du Bistro ? Addacat (d) 30 décembre 2007 à 21:26 (CET)

Oui. PoppyYou're welcome 30 décembre 2007 à 22:04 (CET)

Meme de dire que c'est devenu un hôtel n'est pas un problème, donner les horaires d'ouverture serait en effet plus problématique.... Vincnet G (d) 30 décembre 2007 à 22:16 (CET)

OK. Merci à tous les deux. Allez, on se lance ... Addacat (d) 30 décembre 2007 à 22:39 (CET)

j'ai fait un plan pour les châteaux, que tu retrouves sur presque tous les châteaux de Charente, Charente-Maritime et Deux-Sèvres avec historique, architecture, jardins et éventuellement utilisation actuelle --Rosier (d) 31 décembre 2007 à 00:38 (CET)

Peux-tu donner un exemple de ce plan, je pense que ça peut m'intéresser et d'autres aussi ! — Droop ^[blabla] 31 décembre 2007 à 07:27 (CET)

Château de Mornay il y a toutes les rubriques générales et peu de coses à effacer. J'en avais un d'avance, vide, mais je ne sais plus où je l'ai placé. Donjon de Pons et tous dur la liste par régions --Rosier (d) 31 décembre 2007 à 13:43 (CET)